Наверх
Меню
Новости
Статьи
twitter
Процессоры
15 августа 2008
9026
  Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется  
 
Мы продолжаем серию относительно крупномасштабных тестирований, имеющих основной целью «закрыть все вопросы» по различным модельным рядам двух ведущих производителей процессоров — если не навсегда, то, по крайней мере, на достаточно длительный период времени. В прошлом материале мы рассмотрели таким образом «через процессор» всю линейку Athlon 64 X2, а в этот раз рассмотрим аж три линейки, причём целиком: Intel Celeron на базе нового ядра, двухъядерный Celeron, и Pentium Dual-Core, более известный в народе как «Pentium E2xxx».
Более того: в качестве дополнительного бонуса к собственно тестированию производительности, нам подвернулся замечательный случай порассуждать о влиянии на быстродействие различного количества ядер и разного размера кэша т.к. четыре процессора из участников данного тестирования работают на одной частоте (2 ГГц): это одноядерный Celeron 440 (512 КБ L2), двухъядерный Celeron E1400 (также 512 КБ L2), двухъядерный Pentium E2180 (1024 КБ L2) и двухъядерный Core 2 Duo E4400 (2048 КБ L2).
Ну и кроме того, как следует из заголовка статьи, вас ждёт несколько не очень очевидных сюрпризов, относящихся к сопоставлению производительности процессоров из разных линеек. По крайней мере мы некоторым результатам искренне удивились.

Аппаратное и программное обеспечение


Конфигурация тестовых стендов

Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


  • Объём памяти на стендах: 4 ГБ (4 модуля по 1 ГБ)
  • Жёсткий диск: Samsung HD401LJ (SATA-2)
  • Кулеры: Thermaltake TMG i1, TMG a1
  • Блок питания: Cooler Master RS-A00-EMBA

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется
    * — в многоядерных процессорах — для одного ядра
    ** — если указано X x Y, подразумевается «X килобайт на каждое из Y ядер»
    *** — у процессоров Intel и AMD подсчитывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно


    Программное обеспечение


    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется
    * — имеется в виду не сам факт порождения процессом более одного потока, а наличие двух или более одновременно активных потоков в процессе выполнения тестов


    Тестирование


    Необходимое предисловие к диаграммам

    Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Quad Q6600, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

    Профессиональная группа тестов


    Пакеты трёхмерного моделирования

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    В данном случае всё достаточно закономерно, лишь слегка удивляет то, что верхняя модель Pentium Dual-Core (позиционирующегося как low-end) смогла обогнать не только Core 2 Duo E4300, но даже и E4400 — а ведь нижняя часть серии Core 2 Duo позиционируется Intel как middle-end решение, в том числе и E4xxx модели. Да и кэша у них в 2 раза больше, чем у Pentium Dual-Core, а вот нет же — частота оказалась более значимым фактором.

    CAD/CAM пакеты


    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Практически отсутствующая разница между Celeron 440 и Celeron E1400, наглядно демонстрирует нам, как данная группа приложений относится к многоядерности. А вот эффект от увеличения объёма L2-кэша налицо: Pentium E2180 обогнал Celeron E1400 на 23%. Впрочем, 1 МБ L2 оказалось вполне достаточно: увеличение L2-кэша ещё в 2 раза (Core 2 Duo E4400) принесло в результате всего 8% роста быстродействия. И по-прежнему нельзя не отметить верхний Pentium Dual-Core (E2220) за просто отменный для low-end процессора результат.

    Компиляция

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Те, кто утверждают, что нынешний тест компиляции, дескать, «однопоточный» — могут сравнить результаты Celeron 440 и Celeron E1400, и всё сразу станет понятно. Эффект от увеличения объёма кэша также немаленький: 30% в случае с Celeron E1400 vs. Pentium E2180, и 16% при сравнении Pentium E2180 с Core 2 Duo E4400. Причём объём кэша оказался настолько важным для данного типа задачи, что 1,8-гигагерцевый Core 2 Duo E4300 выступил почти на равных с 2,4-гигагерцевым Pentium E2220!

    Профессиональная работа с фотографиями


    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    При равной частоте работы ядер, но в 2 раза большем объёме кэша, Core 2 Duo E4600 выиграл у Pentium E2220 всего 4%. Мягко говоря, не впечатляет: то ли Adobe Photoshop вполне удовлетворяется одним мегабайтом кэша (напомним: динамически распределяемым между ядрами), то ли для следующего скачка скорости ему нужно не 2 МБ, а ещё больше. В целом, частота правит бал — Pentium Dual-Core буквально на пятки наступают равночастотным «старшим братьям» из другого модельного ряда. Ещё более показателен пример 2-гигагерцевого Celeron E1400, который успешно выступил на равных с 1,8-гигагерцевым Pentium E2160 — и это при том, что у Celeron всего 512 КБ кэша на оба ядра!

    Научно-математические пакеты


    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    В этой подгруппе тестов многоядерность задействуется весьма слабо (быстродействие Celeron 440 и E1400 совпало с точностью до балла), а вот увеличение объёма кэша даёт неплохой прирост: Pentium E2180 на 25% обогнал Celeron E1400, и, в свою очередь, проиграл 10% Core 2 Duo E4400.

    Веб-сервер

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Как ни странно, и здесь частота в среднем больше в почёте, чем большой кэш: Pentium E2200 обогнал Core 2 Duo E4400, хотя частота у последнего всего на 0,2 ГГц меньше, а вот кэш — в 2 раза больше.

    Общий «профессиональный» балл

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Наиболее показательно смотрятся результаты Core 2 Duo E4300 и Pentium E2180: 1,8 ГГц + 2 МБ L2 vs. 2,0 ГГц + 1 МБ L2, и в результате — полный паритет. Удивил и Pentium E2220 — самим фактом того, что на равных соперничает с даже не самыми слабыми Core 2 Duo E4xxx.

    Любительская/домашняя группа тестов


    Архиваторы

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Проигрывая 25% по частоте, двухъядерный Celeron E1200, тем не менее, выиграл у одноядерного Celeron 440 почти 8%. Увеличение объёма кэша, как ни странно, не принесло ожидаемого эффекта: результаты в парах Celeron E1400 / Pentium E2180 и Pentium E2180 / Core 2 Duo E4400 — конечно, различаются, но не очень сильно. Вполне возможно, всё дело в том, что из рассматриваемых объёмов L2 (512 КБ, 1 МБ, 2 МБ) — даже самый большой является с точки зрения архиватором слишком маленьким. И снова нас впечатляет результат старшей модели Pentium Dual-Core.

    Кодирование медиаданных


    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Польза от многоядерности видна невооружённым взглядом: Celeron E1400 опередил Celeron 440 на 25%. А вот большого прироста от увеличения объёма кэша не видно: Celeron E1400, Pentium E2180 и Core 2 Duo E4400 идут вообще один за другим, причём наступая друг другу на пятки. Да и Pentium E2220 проиграл старшему братцу всего-навсего 1 балл.

    Игры

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    А вот игры любят и многоядерность, и большой кэш. Пожалуй, это единственная подгруппа тестов, в которой результаты Pentium Dual-Core откровенно разочаровывают — особенно после победного марша этой серии по всем предыдущим диаграммам.

    Любительская работа с фотографиями

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Многоядерность в почёте, большой кэш — в меньшей степени.

    Общий «любительский» балл

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Примерно та же картина, что и в общем профессиональном балле, только чуть выше поднялась линейка Pentium Dual-Core (в топе — второе место, а было третье), и одноядерные Celeron окончательно сгрудились внизу диаграммы, проиграв всем двухъядерникам без исключения.

    Заключение

    Low-end процессоры Intel: всё не так очевидно, как кажется


    Линейка Pentium Dual-Core успела удивить целых два раза: сначала приятно — в целом очень неплохой производительностью для такого малого объёма кэша, а потом не очень приятно — оказалось, что для игр эти процессоры подходят всё-таки плохо, поэтому о совсем дешёвой игровой системе остаётся только мечтать.

    Двухъядерные Celeron по производительности оказались существенно выше одноядерных, вот только как-то странно выглядит их модельный ряд: 1,6 ГГц Celeron E1200 — и сразу 2 ГГц Celeron E1400, за счёт чего разница в производительности между соседними моделями оказывается очень большой. Очень логично смотрелся бы промежуточный Celeron E1300 с частотой 1,8 ГГц, и совершенно непонятно, почему такой модели нет.

    Одноядерные Celeron вызывают на фоне двухъядерных уже не такой большой оптимизм, как раньше, и мы бы даже рискнули предположить, что жить этому типу процессоров осталось не очень долго — по крайней мере, в десктопном секторе.

    А в целом — не такой уж он и «low», этот «end», как оказалось. Топовый Pentium Dual-Core продемонстрировал среднюю производительность в 77 баллов по нашей методике. А 100 баллов, напомним — это Core 2 Quad Q6600!


  •   Автор: Станислав Гарматюк
      Источник: ixbt.com
     



    Поделиться с друзьями:


    Другие новости по теме
     
    Вы не авторизованный пользователь. Чтобы воспользоваться всеми возможностями сайта, зарегистрируйтесь.
     

    Комментарии

    Добавление комментария
    Ваше имя
    Ваш Email
    Код Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить код
    Введите код