Наверх
Меню
Новости
Статьи
twitter
Память
3 августа 2008
29239
  Правда о SSD-накопителях, часть II  
 
Правда о SSD-накопителях, часть II
Введение

Вначале хотелось бы принести извинения нашим читателям за ошибку в методике тестирования при сравнении времени автономной работы ноутбука с разными флэш-накопителями. Мы использовали SSD-накопители для замены жёсткого диска на 7200 об/мин в бизнес-ноутбуке, чтобы сравнить время автономной работы ноутбука с твёрдотельным накопителем и обычным винчестером. Как справедливо указали наши читатели и другие источники, часть процедуры тестирования была проведена неаккуратно из-за меняющейся нагрузки. Она могла привести к тому, что другие системные компоненты, такие как центральный процессор, могли использоваться более интенсивно, влияя на энергопотребление ноутбука и опустошая аккумулятор быстрее, чем с медленным жёстким диском.

В статье мы сделали заключение, что флэш-винчестеры неправильно рекламируются как экономичные накопители, повышающие время автономной работы. И мы не будем отказываться от этого заключения, хотя нынешнее положение дел таково, что всё больше и больше твёрдотельных накопителей будут становиться более эффективными. Но многие обычные жёсткие диски всё же могут быть более эффективными, чем современные флэш-накопители, даже в сценариях, указанных нашими читателями: работая под определённой (не пиковой) нагрузкой, такой как воспроизведение видео или в режиме бездействия, пока заряд аккумулятора не закончится.

Мы приняли во внимание все факторы, чтобы наиболее полно ответить на накопившиеся вопросы. Как вы увидите в нашей статье, мы действительно обнаружили флэш-накопитель, который превосходит по времени автономной работы любые жёсткие диски, но только для некоторых специфических приложений.

Мы поговорим об этом накопителе позже, но общий смысл соответствует логике предыдущей статьи: многие флэш-накопители просто ещё недостаточно доработаны.

Нет однозначного вывода

Общий вывод, такой как "SSD-накопители более эффективны по энергопотреблению", для большинства флэш-накопителей на рынке сделать не получится. Производительность, эффективность и производительность на ватт, как правило, зависят от конкретной нагрузки, и некоторые жёсткие диски оказываются удивительно эффективными в некоторых сценариях.

Некоторые флэш-накопители были разработаны для максимальной производительности, и они действительно выполняют это обещание, невзирая на энергопотребление (хотя соотношение производительности на ватт обычно оказывается высоким). Многие другие накопители, особенно первое поколение, уже не дают таких превосходных результатов.

Дополнительные протестированные накопители

Во второй статье мы решили не проводить тесты времени автономной работы в основном из-за того, что они отнимают много времени, а мы хотели сфокусировать внимание на репрезентативной выборке накопителей.

Нам пришлось вернуть обратно флэш-накопитель MemoRight Flash SSD, но у нас по-прежнему были на руках Mtron Flash SSD, SanDisk SSD5000 и Crucial SSD. Мы также получили новые модели SSD-винчестеров от Super Talent (Master Drive MX) и OCZ SATA II Flash SSD, которые нас немало удивили, доказывая, что по поводу многих флэш-накопителей производители действительно лукавят, и вместе с тем демонстрируя, что флэш-накопители могут быть намного быстрее жёстких дисков. Намного быстрее!

Наконец, мы добавили в тесты больше жёстких дисков. Мы по-прежнему использовали Hitachi Deskstar 7K200, как и в первой статье, но добавили Samsung HM320JI и новый Seagate Momentus 5400.5 (оба винчестера на 5400 об/мин), а также Western Digital WD3200BEKT, который имеет скорость вращения шпинделя 7200 об/мин, как и винчестер Hitachi.

Новая методика тестирования

Несмотря на ошибочную процедуру тестирования времени автономной работы, когда мы использовали повторяющуюся нагрузку вместо фиксированной, был выявлен интересный момент: хотя новые продукты, такие как Super Talent MasterDrive MX, OCZ SATA II Flash SSD и последний Samsung SSD (который мы тоже вскоре получим) используют "родной" интерфейс SATA второго поколения, большинство накопителей первого и второго поколений построены на устаревшем мосту SATA, что приводит к увеличению энергопотребления. А с учётом функций энергосбережения современных жёстких дисков, которые, насколько мы знаем, недоступны для флэш-накопителей, в итоге могут проявиться те же противоречия, которые мы вывели в первой статье.

Поскольку в Интернете есть результаты тестов, доказывающие, что флэш-накопители могут увеличить продолжительность времени автономной работы батареи (и мы вполне согласны с тем, что флэш-накопители с оптимизированным энергопотреблением более эффективны по сравнению с механическими жесткими дисками), мы проанализировали все отзывы наших читателей, а также запросили информацию от производителей. Мы хотели оценить производительность и энергопотребление, используя набор тестов, отражающих сценарии использования, максимально близкие к реальности.

Мы также хотели включить больше тестов и больше накопителей, но ограничение по времени не дало нам провести более полный анализ. Кстати, отметим, что сейчас мы изменяем методику тестирования накопителей, которая будет включать анализ эффективности на основе приложений для всех будущих жёстких дисков и SSD-накопителей. Тесты, используемые в данной статье, могут не отражать весь набор, который мы планируем использовать, но они вполне достаточны, чтобы провести анализ и сделать вывод, могут ли современные SSD-накопители обойти по эффективности энергопотребления традиционные жёсткие диски.

Все следующие тесты выполнялись с помощью пакетного скрипта, гарантирующего, что тестовая нагрузка для каждого продукта будет идентичной. Мы отслеживали энергопотребление с помощью мультиметра с USB-интерфейсом, подключённого к другому компьютеру, после чего мы соотнесли производительность и среднее энергопотребление, разделив результат на среднее энергопотребление в ваттах.

Правда о SSD-накопителях, часть II
Мультиметр Voltcraft VC940 позволил нам отслеживать результаты через USB-порт другого компьютера.


Тесты: случайный и последовательный доступ, DVD и режим бездействия

Тест 1: производительность ввода/вывода

Первый тестовый прогон включает профиль рабочей станции IOMeter, который нагружает жесткие диски сценарием, использующим 80% чтения, 20% записи, 80% случайного и 20% последовательного доступа. Профиль основан на 8-кбайт блоках и выдает средний результат операций ввода/вывода в секунду за определённую часть теста.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Тест 2: потоковое чтение

Наш второй тест также построен на IOMeter, но теперь мы используем профиль, запускающий только последовательное чтение. Мы используем равное количество 64-, 128- и 256-кбайт блоков. Результат отражает среднее количество операций ввода/вывода в секунду для данной последовательной нагрузки.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Тест воспроизведения DVD-видео

Многие читатели просили нас провести тест, который смог бы держать приводы под постоянной нагрузкой контроллера, например, воспроизведение DVD-видео. Мы использовали плеер VLC и запустили старый добрый VOB-файл фильма "Терминатор 2", который мы уже использовали в наших тестах. Мы определили среднее энергопотребление на промежутке от 1000 до 2000 секунды воспроизведения.

Режим бездействия

Наконец, мы решили узнать энергопотребление всех накопителей в режиме бездействия, поскольку многие читатели критиковали жёсткий диск Hitachi в предыдущей статье из-за слишком высокого энергопотребления, которое привело к некорректным результатам. На самом деле разные жёсткие диски используют разные механизмы экономии энергии. И у жёсткого диска Hitachi, который мы взяли, есть состояние энергосбережения, работающее во время потокового чтения и просмотра DVD-фильма. Дополнительную информацию можно найти в соответствующем разделе тестов.

Правда о SSD-накопителях, часть II
Мы отключили опции остановки накопителя под Windows Vista, чтобы определить действительное энергопотребление в режиме бездействия.


SSD-накопители

Crucial Flash SSD

Правда о SSD-накопителях, часть II

В первой статье мы использовали Crucial Flash SSD, и мы протестировали его опять в новом тестовом пакете. Этот накопитель - хороший пример SSD-винчестеров первого поколения, которые не способны дать лучшую эффективность, чем магнитные жёсткие диски. Он обеспечивает более высокую производительность потокового чтения на ватт, чем жёсткие диски, но затрачивает больше энергии для остальных типов сценариев.

Mtron Flash SSD

Правда о SSD-накопителях, часть II

К сожалению, нам пришлось вернуть MemoRight Flash SSD, но Mtron Flash SSD, который был второй по скорости, всё ещё в нашей тестовой лаборатории. Этот накопитель - пример скоростного Flash SSD, созданного для достижения максимума производительности, независимо от энергопотребления. И он ведет себя соответствующим образом, достигая в три раза большей производительности операций ввода/вывода в секунду в сценарии рабочей станции, чем механические жёсткие диски, а также утраивая производительность на ватт в этой категории. Он все еще чуть более эффективен для потокового чтения, что приводит к увеличению производительности на ватт. Однако, энергопотребление во время проигрывания DVD примерно равно энергопотреблению во время режима бездействия, то есть перед нами наименее эффективный выбор для определенных потоков, например, для воспроизведения DVD или для режима, когда накопитель большую часть времени бездействует.

OCZ SATA II 2.5" SSD

Правда о SSD-накопителях, часть II

Это последний Flash SSD, который мы получили, и нам не терпелось увидеть его в действии. К сожалению, OCZ не выбрала яркого названия для модели, как, например, сделали практически все производители твёрдотельных накопителей, просто назвав его Flash SSD. Но последний продукт OCZ, который вскоре к нам поступит, будет обладать приличным названием - продаваться в линейке Core.

Этот накопитель основан на современной памяти SLC от Samsung и интерфейсе SATA второго поколения. Мы уже упомянули лучшую эффективность энергопотребления "родного" интерфейса SATA, но результаты тестов оказались ошеломляющими. OCZ SATA II 2.5" SSD смог обойти и все SSD-накопители, и все механические жёсткие диски.

Sandisk Flash SSD

Правда о SSD-накопителях, часть II

Также у нас по-прежнему имеется модель SanDisk Flash SSD, которая, в принципе, является весьма эффективной. Однако её производительность не впечатляет. Все механические жёсткие диски показывали лучшую производительность случайных операций ввода/вывода и более высокую производительность потокового чтения. Благодаря низкому общему энергопотреблению SanDisk, которое оказалось самым низким среди всех протестированных моделей (кроме OCZ), он смог достичь приемлемых результатов производительности на ватт. Этот накопитель поможет увеличить время автономной работы ноутбука, если вас не особо интересует производительность.

Supertalent Masterdrive MX

Правда о SSD-накопителях, часть II

Наконец, представим Super Talent MasterDrive MX, который прибыл в лабораторию как раз вовремя. Эта модель с интерфейсом SATA второго поколения обещает дать высокую производительность и эффективность энергопотребления. Так и оказалось на самом деле. Производительность на ватт потокового чтения в два раза превосходит таковую у механических жёстких дисков, но SSD-накопитель в тесте случайного ввода/вывода по энергопотреблению не всегда экономичнее обычных винчестеров, что видно по результатам Seagate Momentus 5400.5. Он также не обгоняет Hitachi Travelstar 7K200 по энергопотреблению во время потокового воспроизведения DVD и в режиме бездействия.

Жёсткие диски

Hitachi Travelstar 7K200 (160 Гбайт, 7200 об/мин)

Правда о SSD-накопителях, часть II

В первой статье мы "неудачно" использовали Travelstar 7K200 из-за того, что эта модель демонстрирует такие характеристики энергопотребления, которые дают ей значимое преимущество. Hitachi, похоже, использует более сложную стратегию энергосбережения, чем другие производители жёстких дисков, так как 7K200 смог добиться меньшего энергопотребления в режиме бездействия и во время воспроизведения DVD по сравнению с другими жёсткими дисками и твёрдотельными накопителями, кроме OCZ SSD и Sandisk SSD5000 (хотя его производительность заметно ниже). Во время активности Travelstar 7K200 потребляет энергии на приемлемом уровне, хотя во время теста потокового чтения он достиг пика потребления энергии. Пример Hitachi показывает, что у магнитных накопителей все ещё есть потенциал энергосбережения.

Шпиндель Travelstar вращается со скоростью 7200 об/мин, винчестер оснащен 16-Мб кэшем и использует две пластины. Хотя доступны модели ёмкостью до 200 Гбайт, для нашего обзора мы получили 160-Гбайт модель. Первоначально мы использовали его для первой статьи про флэш-накопители, из-за высокой производительности и приемлемо низкого пикового энергопотребления в 3,2 ватта.

Samsung HM320JI (320 Гбайт, 5400 об/мин)

Правда о SSD-накопителях, часть II

Samsung HM320JI (Spinpoint M6) - 2,5"-дюймовый жёсткий диск на 5400 об/мин, ориентированный на массовый рынок; он оптимизирован не для случайных операций ввода/вывода, а для высокой производительности последовательного чтения. Вследствие этого, он показывает наивысшую производительность по потоковому чтению среди механических винчестеров, рассмотренных в данной статье, и лишь немного отстает от флэш-накопителей Crucial и Mtron. Однако, накопитель от Samsung потребляет больше энергии при работе с максимальной пропускной способностью, что является причиной, по которой он близок к результатам производительности потокового чтения на ватт некоторых SSD, но не смог обогнать их. Жёсткий диск имеет 8-Мбайт кэш и оснащен интерфейсом SATA 1,5 Гбит/с, но даже это не помогло ему стать более эффективным по энергопотреблению, чем Hitachi Travelstar 7K200 в режиме бездействия и под пиковой нагрузкой.

Seagate Momentus 5400.5 (320 Гбайт, 5400 об/мин)

Правда о SSD-накопителях, часть II

Momentus 5400.5 - жёсткий диск последнего поколения для ноутбуков от Seagate. Мы получили его всего несколько дней назад, и из-за этого ещё не опубликовали обзор. По словам Seagate, этот накопитель использует новые технологии энергосбережения, в результате чего он является самым экономичным жёстким диском для ноутбука среди моделей на 5400 об/мин. Мы действительно обнаружили, что он является самым энергоэффективным во время тестов случайных операций ввода/вывода и потокового чтения. Однако, при воспроизведении DVD энергопотребление было выше, чем у Hitachi Travelstar 7K200, а в режиме бездействия было равным.

Western Digital WD3200BEKT (320 Гбайт, 7200 об/мин)

Правда о SSD-накопителях, часть II

Наконец, мы включили жёсткий диск для ноутбука Western Digital WD3200BEKT, работающий на скорости 7200 об/мин, и также известный, как Scorpio Black Edition. Эта модель имеет 16-Мбайт кэш и использует интерфейс SATA второго поколения. Жёсткий диск, по словам WD, даёт "производительность на уровне настольных моделей". Он обошёл многие другие накопители в тестах случайных операций ввода/вывода и потокового чтения, а также показал низкое энергопотребление во время воспроизведения DVD. Однако, в режиме бездействия результаты были хуже, чем у других накопителей, включая и некоторые SSD.

Жёсткие диски могут быть эффективнее

Нам бы хотелось поговорить о том, как жёсткие диски могут стать более энергоэффективными, чем многие флэш-накопители на рынке. Хотя механический накопитель никогда не сможет достигнуть таких низких показателей энергопотребления, как накопитель от OCZ, в режиме бездействия (с выключенным управлением энергопотреблением под Windows Vista) или во время проигрывания DVD потока потенциал для улучшений еще есть.

Хотя результаты многих флэш-накопителей не дают им явного преимущества над жёсткими дисками по энергопотреблению в режиме бездействия, рано или поздно они оставят механические накопители далеко позади (взгляните на результаты накопителя от OCZ на следующих страницах). Пока это не произошло, жёсткие диски имеют шанс сохранить свои позиции, что впечатляюще продемонстрировал Hitachi. В среднем, 2,5" жёсткие диски, использующие интерфейс SATA, потребляют от 0,8 до 1,5 Вт в режиме бездействия и от 2,5 до 4 Вт под пиковой нагрузкой

Многие удивлялись, почему Hitachi Travelstar 7K200 показал такие хорошие результаты в прошлой статье, хотя замеренное энергопотребление в режиме бездействия было значительно выше, чем у многих флэш-накопителей. Причина проста: в режиме бездействия жёсткий диск не всегда бездействует. Мы замеряли энергопотребление в этом режиме через несколько минут неактивности, но некоторые жёсткие диски переходят в более экономичный режим ещё через несколько минут после этого. По этой причине все измерения в этом режиме будут производиться через 10 минут после последнего действия для полной уверенности, что механизм энергосбережения пришел в действие. Взгляните на технологию энергосбережения от Hitachi.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Как вы можете видеть, у жёсткого диска есть различные режимы энергосбережения, которые сменяют друг друга при переходе от пиковой нагрузки (всё включено - режим 0) к режиму ожидания (шпиндель останавливается - режим 2) и даже к выключению (всё выключено - сон). Многие считают, что низкое энергопотребление достигается только в режиме остановки шпинделя, но это не совсем так. Hitachi реализовала специальный режим (low power idle mode), который снижает энергопотребление, но все еще предоставляет достаточную производительность для ответов на запросы. Вспомните об этом, когда будете просматривать результаты, особенно воспроизведение DVD.

Тестовая система и измерения энергопотребления

Правда о SSD-накопителях, часть II

Мы снова использовали тот же самый ноутбук Dell Latitude D630. Для измерения энергопотребления между интерфейсом ноутбука и разъемом накопителя использовался мультиметр.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Тест 1: случайный ввод/вывод в сценарии рабочей станции

Для начала давайте посмотрим на производительность ввода/вывода сценария рабочей станции. Тест содержал 80% доступа чтения и 20% записи, 80% случайного доступа и 20% последовательного, используя 8-Кбайт блоки. Ниже приведены результаты производительности.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Два флэш-накопителя намного быстрее, чем другие тестируемые модели: Mtron Flash SSD, который был одним из самых скоростных накопителей в нашей лаборатории, и новый - OCZ SATA II 2.5" SSD. Последний только что прибыл к нам за несколько дней до теста. Но два других флэш-накопителя показали низкую производительность в тесте случайных операций ввода/вывода: Crucial и SanDisk. Давайте посмотрим на среднее энергопотребление накопителей во время теста.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Лишь два флэш-накопителя действительно экономичнее жёстких дисков: новый накопитель от OCZ, который вы еще увидите в качестве лучшего SSD, а также модель SanDisk. Однако, последний не обеспечивает хорошую производительность.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Super Talent немного эффективнее по энергопотреблению во время полной нагрузки при случайных операциях ввода/вывода, а Crucial SSD немного отстает.

В тесте случайных операций ввода/вывода разница результатов преимущественно наблюдалась между различными продуктами, а не между HDD и флэш-накопителями. Crucial SSD и Samsung 320 Гбайт 2,5" не показали блестящую производительность на ватт, а SanDisk достиг среднего уровня лишь благодаря энергоэффективности. Однако OCZ Flash SSD по-настоящему блистает. Он обеспечивает в 5-6 раз больше производительности на ватт, чем механические жёсткие диски. Это точно то же самое, что мы сказали в прошлой статье: большинство флэш-накопителей просто не так доработаны, как OCZ.

Тест 2: Потоковое чтение

В первой статье мы сделали утверждение, которое оказалось неправильным. Мы сказали, что жёсткие диски будут потреблять в тесте операций последовательного чтения энергию на уровне, близком к режиму бездействия. Это верно для многих 3,5" жёстких дисков, где механика потребляет больше энергии, чем в 2,5" накопителях для ноутбуков. К сожалению, у нас не было времени для повтора этого теста с 3,5" накопителями. Как показывают тесты, накопители для ноутбуков часто достигают пикового энергопотребления, когда им необходимо обеспечить высокую пропускную способность потоковых данных.

Посмотрим на результаты теста потокового чтения IOMeter, который применяет 100% последовательное чтение блоков размером 64, 128 и 256 кбайт в равной пропорции.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Все флэш-накопители, за исключением медленного, но более экономичного SanDisk SSD5000, обходят механические жёсткие диски по пропускной способности. Больше операций ввода/вывода в секунду означает большее количество блоков по 64-,128-, и 256-кбайт в секунду, что, в свою очередь, означает большую скорость передачи данных. Результаты записи данных сильно отличаются, но так как операции чтения обычно производятся намного чаще операций записи, в этот раз мы не будем углубляться в тесты. Жёсткий диск Samsung, являющийся одним из лидеров по пропускной способности, показывает лучший результат среди механических накопителей. А SSD OCZ в очередной раз обходит всех остальных по производительности. Пришло время посмотреть на результаты энергопотребления для потокового чтения.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Ясно видно, что высокая пропускная способность является причиной, по которой все жёсткие диски достигают пика энергопотребления, а многие флэш-накопители потребляют больше энергии для последовательного чтения, чем для случайного доступа. Только новый Seagate Momentus 5400.5 способен работать экономичнее Crucial и Mtron Flash SSD. Super Talent MasterDrive показал хорошие результаты, но победителем вновь стал OCZ Flash SSD. Он потребляет всего 0,6 ватт, но, вместе с тем, обеспечивает наибольшую пропускную способность. Вспомните, что производительность SanDisk разочаровывающая, что отразилось на результатах производительности на ватт.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Для многих наших читателей стало ожидаемым, что флэш-накопители обеспечивают более высокую производительность на ватт во время работы с максимальной пропускной способностью. Однако, единственный накопитель, показавший ошеломляющие результаты, это OCZ SATA II 2.5" SSD, которого у нас не было при сравнении SSD в первой статье.

Тест 3: Воспроизведение DVD

Большинство читателей просили протестировать нагрузку, которая загружала бы HDD или SSD контролируемым и повторяемым образом, например, воспроизведение видео, которое требует постоянный поток. Мы взяли VOB-файл Terminator 2, который использовался для многих других тестов, и добавили VLC-плеер к тестовому скрипту. Для измерения среднего энергопотребления накопителей использовался отрезок от 1000 до 2000 секунды.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Для начала давайте поговорим об исключениях: OCZ Flash SSD - приятное исключение, это определённо тот флэш-накопитель, который хотелось бы приобрести, так как он обеспечивает отличную производительность при низком энергопотреблении. Он потребляет всего 0,3 ватт при постоянном потоковом чтении DVD. Неприятное исключение - накопитель SanDisk, который также потребляет мало энергии, но не обеспечивает по-настоящему хорошую производительность.

Благодаря низкому энергопотреблению Hitachi в режиме бездействия, Travelstar 7K200 приемлем для воспроизведения DVD при потреблении всего 0,8 ватт, что меньше, чем результаты SSD от Crucial, Mtron и даже нового накопителя Super Talent. Другие жёсткие диски потребляют больше энергии - на уровне между режимами бездействия и пиковой нагрузкой. Мы записали энергопотребление всех накопителей в течение 1000-секундного периода воспроизведения DVD.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Очевидно, что накопитель от Hitachi проводит большую часть времени воспроизведения в состоянии низкого энергопотребления. Несмотря на пики более 3 ватт, он все равно обеспечивает очень хорошую эффективность во время воспроизведения. Хотя новый накопитель OCZ и San Disk SSD5000 потребляют меньше энергии.

Тест 4: Режим бездействия

Наконец, мы хотели найти модели с наименьшим энергопотреблением среди всех накопителей. Мы выяснили, что жёсткие диски иногда используют сложные механизмы энергосбережения, в отличие от флэш-накопителей. Давайте посмотрим на энергопотребление накопителей в режиме бездействия через 10 минут после последнего действия под Windows Vista.

Мы отключили опции энергосбережения накопителя в Windows Vista для полной уверенности, что энергопотребление в режиме бездействия будет точно отражать характеристики накопителей, а не функции энергосбережения Windows.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Если ваш ноутбук не очень сильно нагружается, то механический жёсткий диск не так плох в режиме бездействия. Мы измерили от 0,7 до 1,0 ватт у разных накопителей, и это меньше, чем у трех из пяти флэш-накопителей. Мы не ожидали, что накопитель Mtron будет эффективен в режиме бездействия, и вместе с тем низкое энергопотребление San Disk SSD нельзя назвать сюрпризом, поскольку это типично для низкопроизводительных SSD-накопителей. Super Talent MasterDrive MX не может работать в режиме бездействия экономичнее, чем жёсткие диски, энергопотребление у него соответствует самым "прожорливым" винчестерам.

Опять же, новый SSD OCZ поставил новый рекорд, потребляя в режиме бездействия всего 0,2 Вт.

Правда о SSD-накопителях, часть II

Заключение

Одно заключение мы можем сделать без раздумий: новый накопитель OCZ SATA II 2,5" SSD, базирующийся на чипах флэш-памяти Samsung, оказался самым быстрым в нашей линейке. OCZ Flash SSD по производительности обходит скоростной Mtron во многих тестах, а эффективность энергопотребления просто не знает равных. Собственно, такую производительность можно и ожидать от SSD-накопителей, и очень жаль, что эта модель была недоступна в то время, когда мы анализировали другие SSD-накопители.

Если посмотреть на результаты остальных накопителей, то можно сделать два вывода, первый из которых соответствует заключению, сделанному в первой статье: в основном, SSD-накопители на флэш-памяти ещё не раскрыли весь свой потенциал, некоторые из них приведут к более быстрому расходованию заряда аккумулятора в ноутбуке. Это относится к сценариям, где нагрузка не пиковая, то есть при воспроизведении DVD или когда накопитель бездействует длительные промежутки времени. Остальные сценарии ясно показывают, что SSD-накопители, даже не самые удачные, оказываются более эффективными под нагрузкой. Это подтверждают результаты случайных операций ввода/вывода и последовательного чтения. Как обычно, итоговый результат оказался неоднозначным, поэтому решение о покупке SSD-накопителя следует принимать, исходя из характеристик конкретных моделей и результатов, достигнутых в тестах и сценариях, наиболее близких к потенциальному использованию ноутбука.

SSD-накопители побеждают под нагрузкой

Большинство протестированных SSD-накопителей на флэш-памяти обеспечивают лучшую производительность случайных операций ввода/вывода и лучшую последовательную пропускную способность, чем механические жёсткие диски. В тесте случайных операций ввода/вывода SSD-накопители демонстрируют энергопотребление, схожее с 2,5" винчестерами, хотя последние потребляют больше энергии при последовательном чтении. Поскольку производительность последовательного чтения у SSD-накопителей часто выше, то и соотношение производительности на ватт тоже выше, SSD-накопители обеспечивают большую скорость, потребляя меньше. Это же касается и случайных операций ввода/вывода, но уже с меньшим преимуществом SSD-накопителей. На этом победы SSD-накопителей заканчиваются.

Жёсткие диски более эффективны в режиме бездействия и при низкой нагрузке

Два других теста демонстрируют преимущества обычных жёстких дисков, если они остаются в режиме бездействия или обеспечивают постоянный поток, например, при просмотре DVD-видео с диска. Многие читатели просили провести тест проигрывания видео, в котором доминирует новый SSD-накопитель OCZ. Вполне понятно, что SSD-накопители будущих поколений смогут победить жёсткие диски. Но жёсткий диск Hitachi Travelstar 7K200 обходит большую часть других накопителей, требуя меньше энергии во время воспроизведения DVD благодаря специальным режимам низкого энергопотребления, сохраняющим необходимую производительность (то есть шпиндель не останавливается). Если убрать из тестов медленный (но экономичный) SanDisk SSD и нового лидера OCZ, то в данном разделе победил бы механический винчестер.

Результаты для режима бездействия почти идентичны. В нём мы замеряли энергопотребление после 10-минутного периода бездействия, что позволило всем накопителям перейти в состояние с низким энергопотреблением, если таковые поддерживаются. Мы отключили все функции энергосбережения для жёстких дисков в Windows, чтобы они не влияли на результат. Опять же, если бы не новый SSD-накопитель от OCZ, многие SSD уступили бы старым добрым жёстким дискам, поскольку их энергопотребления слишком велико.

Последствия

Как мы уже указывали, высокое энергопотребление старых SSD-накопителей связано с неэффективными мостами SATA, и хотя в первой статье методика измерения времени автономной работы имела свои недостатки (за которые мы приносим извинения), заключение остаётся верным.

Мы не рекомендуем вслепую покупать SSD-накопители на флэш-памяти, не зная их характеристики по производительности и энергопотреблению. SSD не всегда увеличивают время автономной работы, а лучшая эффективность энергопотребления появляется тогда, когда подходящий SSD-накопитель используется для подходящего сценария. Поэтому SSD-накопители нельзя назвать панацеей как по производительности, так и по эффективности.

Существенные отличия существуют не только между разными SSD-накопителями, но и между механическими жёсткими дисками. Как мы узнали, жёсткий диск на 7200 об/мин может быть намного эффективнее в тех или иных сценариях, а винчестер на 5400 об/мин может весьма существенно обгонять теоретически более быстрый накопитель на 7200 об/мин в ряде тестов. В то же время, энергопотребление и его эффективность существенно зависят от конкретной модели, поэтому мы рекомендуем перед покупкой ознакомиться с соответствующими тестами.

Ещё одно последствие такого разброса результатов - это изменение методики тестов для оценки жёстких дисков и твёрдотельных накопителей. Многие издания оценивают производительность под разными углами, а также замеряют энергопотребление в режиме бездействия и под пиковой нагрузкой, но сегодня становится всё более важным анализировать эффективность накопителей в разных сценариях. Мы будем проводить такие тесты в будущих обзорах жёстких дисков и SSD-накопителей.


  Автор: Дмитрий Чеканов
  Источник: thg.ru
 



Поделиться с друзьями:


Другие новости по теме
 
Вы не авторизованный пользователь. Чтобы воспользоваться всеми возможностями сайта, зарегистрируйтесь.
 

Комментарии

boroda3 4 августа 2008 08:18
Абсолютные цифры потребления и производительности - это, конечно, хорошо, но надо еще учитывать объем и цену. Улучшение, в общем-то, второстепенных характеристик на десятки процентов ИМХО явно не стоит на порядок бОльшей цены и на порядок мЕньшего объема. Да и сравнивать по идее надо бы накопители одинаковой емкости - ибо SSD емкостью 32Г жрет явно меньше, чем вдесятеро более емкий.


--------------------
Asus M4A78Pro / Phenom X4 955@3.4Ггц + Scithe Mugen-2 / 2x Kingston 2G CL5 PC6400 / AMD HD6850 / 2x WD1003FBYX / Corsair TX650W
 
 
 

Golovorez 4 августа 2008 11:01
Цитата: boroda3
Да и сравнивать по идее надо бы накопители одинаковой емкости - ибо SSD емкостью 32Г жрет явно меньше, чем вдесятеро более емкий.

А это с чего вдруг? моторчику знаеш ли все равно какой емкости он крутит диск 320Гб или 32Гб.
 
 
 

boroda3 4 августа 2008 13:45
Golovorez, моторчик в SSD? Ж8-О


--------------------
Asus M4A78Pro / Phenom X4 955@3.4Ггц + Scithe Mugen-2 / 2x Kingston 2G CL5 PC6400 / AMD HD6850 / 2x WD1003FBYX / Corsair TX650W
 
 
 

Golovorez 4 августа 2008 14:27
boroda3,
Ну епрст... естественно в обычном HDD, а ты и не догадался? Так вот я и говорю ну сравнивали бы они одинаковой ёмкости SDD и HDD как ты и предложил, а смысл? если HDD 32Gb и 320Gb едят одинаково што там один диск што там макс 2.
 
 
 

boroda3 4 августа 2008 17:24
Golovorez, а смысл простой - SSD 320Г просто не существует. :)
А если набрать эти 320Г из того, что существует (10х32Г, хи-хи), то по потреблению эта этажерка и рядом с одним хардом стоять не будет.


--------------------
Asus M4A78Pro / Phenom X4 955@3.4Ггц + Scithe Mugen-2 / 2x Kingston 2G CL5 PC6400 / AMD HD6850 / 2x WD1003FBYX / Corsair TX650W
 
 
 

Golovorez 4 августа 2008 17:36
Не, ну это уже извращение :)
 
 
 

CTuJlET 4 августа 2008 19:07
да нет, это не извращение, это посути правильный подход к оценке параметров. если рассматривать ссд как альтернативу жесткому диску, то подходить надо именно под тем углом, о котором говорит boroda3.


--------------------
Core i5-2500, Zalman Z9+, Asus GeForce 560Ti, Asus ROG MB, 8Gb, Chieftec 750W
Carbon Honda Integra DC5 Type R о705мн - стоковый сток
 
 
 

Golovorez 5 августа 2008 09:40
Кароче: спор не о чём, и что удивительно - все правы (я например могу парировать таким образом: "а если мне не надо больше 32Gb в принципе?").
 
 
 

kenium 20 сентября 2009 04:23
Статья довольно старая, прогресс в сегменте ssd идёт чудовищными темпами, уже появляются модели в 256гб, хотя не знаю какая у них гарантия. но модели от интел официально живут больше 3 лет. кушают очень даже приемлемые 1вт. (причём при старте системы этот показатель не прыгает как у HDD) кароче преимуществ очень много, недостатка по сути 3:
1 цена всё еще высока
2 срок службы, приемлем но до hdd не дотягивает, те по 5-10лет могут работать
3 объём
Все три минуса это вопрос времени... большая конкуренция и перспективный рынок полюбому сделает своё дело. Людям уже задолбало ждать по 30сек загруки на ноутах.. итп.
Для меня психологическим барьером будет 512gb сроком службы 3-5лет (возможно он уже таков, просто статистика еще не собрана) и цена 300-350$ с текущими показателями скорости, тогда думаю можно будет брать, вобщем еще годика полтора, два..
 
 
 

Rjcnbr 27 марта 2010 21:12
Вот в техническом описании на аналогичную память в микроконтроллерах есть ограничение по количеству циклов чтения – записи, после чего всё – нет больше памяти, цифра большая, для микроконтроллеров, однако тут то этих циклов при работе будет ой как много и что потом? Ведь если и здесь есть аналогичное ограничение то удовольствие будет очень дорогим и не очень долгим.
 
 
 
Добавление комментария
Ваше имя
Ваш Email
Код Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить код
Введите код