Наверх
Меню
Новости
Статьи
twitter
Новости Software
Теги: AMD, Adobe, Flash Player
11 февраля 2011
2603
  Flash Player 10.2 "научил" APU Fusion аппаратно декодировать HD-видео  
 
Flash Player 10.2 "научил" APU Fusion аппаратно декодировать HD-видео
Выпущенный в прошлом году Flash Player версии 10.1 реализовал возможность использования вычислительных мощностей видеоускорителей для декодирования потока в формате H.264, что позволило снизить нагрузку на центральный процессор и сократить потребление энергии. Поддержкой аппаратного декодирования flash-роликов могли похвастать видеокарты от AMD семейств Radeon HD и FirePro, Broadcom (Crystal HD BCM70012 и BCM70015), Intel (GMA500; наборы системной логики 4 Series; процессоры семейства Core, выпущенные в 2010 году), а также ускорители NVIDIA семейств GeForce, Ion, и Quadro.

Представители компании AMD сообщили, что ускоренные процессоры (APU) с пониженным энергопотреблением Fusion C Series и E Series позволяют реализовать аппаратное декодирование видеопотока, сжатого при помощи H.264, с использованием только что вышедшего Adobe Flash Player 10.2. Как мы уже знаем, реализовать просмотр HD-видео с разрешением 1080p позволило применение в Flash Player 10.2 технологии Stage Video. При этом в списке поддерживаемых операционных систем присутствуют как семейство Windows, так и Mac OS с Linux.


  Автор: Иван Терехов
  Источник: 3dnews.ru
 



Поделиться с друзьями:


Другие новости по теме
 
Вы не авторизованный пользователь. Чтобы воспользоваться всеми возможностями сайта, зарегистрируйтесь.
 

Комментарии

opoffis 12 февраля 2011 01:36
Научили декодировать, зато интернет, точнее внеха стала жестко тормозной по крайней мере на моем допотопном железе.
Перешел обратно на 10.1 все стало летает и теперь думаю останусь на нем на всегда, до нового железа.

да и вообще декодирование 1080p мне собственно и не нужно, лучше научили бы, еще меньше потреблять ресурсы.


--------------------
Моя Прелесть: Ноутбук ASUS G74, Huawei honor 6, Безлимитный 3G !
 
 
 

Hardset 12 февраля 2011 17:44
хм.. у меня все как прежде...
Firefox 3.6.13 Flash 10.2 : 71 вкладка 485 мб Озу 4-6% СPU странички разного содержания от текста и флеш до мувиков различного качества.. Ну и плюс всякие плагины и расширения .. антибанер, сканинг ссылок сканинг видео и прочие..


--------------------
Core 2 duo E8500 3.16ГГЦ | ASRock P45DE3| 1+2GB(Kingston) DDR3-10600 1333МГц | GeForce GTX 470 Palit | SATA II 160GB WD 1600JS (Dead) -> SATA-II 1Tb Seagate 5900 Barracuda LP| Chieftec [APS-650C] 650W
Provider: TTK 4Mbs unlimited
 
 
 

Veyron 12 февраля 2011 21:25
Кстати, подскажите, какой сейчас браузер меньше оперативы жрет, при условии большого БОЛЬШОГО количества вкладок (>50)?


--------------------
GiGa EP45-UD3R; Q9400; Scythe Mugen 2 + Liquid Metall;
2 x 1GB DDR2 GoodRaM Pro PC-7200 + 2 x 2GB G.SKILL DDR2 PC-8800;
GiGa 460OC-1GI (800/1600/4000MHz);
SSD Mushkin Enhanced Callisto Deluxe 60GB (50к IOPS); 640GB WD Black + 3x1TB + 1.5TB WD Green;
Antec P182; Corsair TX650W; BenQ G2400W; Steelseries Ikari Laser;
all fans 600-700 rpm

abit Fatal1ty F-I90HD, Pentium 2160, 2 x 1GB DDR2 OCZ ATi Crossfire PC-6400,
8800GTS 512MB, Enermax NoiseTaker II 370W, Tt M9, LG 1982U
--------------------
"... старая мать новым камнем украсится, станет умней и быстрее работать..." © Нострадамус
 
 
 

Hardset 13 февраля 2011 00:36
Я бы вопрос ставил по другому, удобство работы с БОЛЬШИМ количеством вкладок, опера точно сюда не попадает.. хотя мб её можно как то настроить или та же группировка .. но все же фаирфокс я думаю удобней, експлорер вообще за браузер не будем считать (это программа для скачивания браузера =) ) насчет сафари ни чего не могу сказать, очень ОЧЕНЬ давно ей пользовался.. а хром насчет хрома ничего не помню.. но кушает он не мало, там же каждая вкладка отдельный процесс.. еще как то был макшон тот вроди бы не много кушал.. и довольно безопасный..


--------------------
Core 2 duo E8500 3.16ГГЦ | ASRock P45DE3| 1+2GB(Kingston) DDR3-10600 1333МГц | GeForce GTX 470 Palit | SATA II 160GB WD 1600JS (Dead) -> SATA-II 1Tb Seagate 5900 Barracuda LP| Chieftec [APS-650C] 650W
Provider: TTK 4Mbs unlimited
 
 
 

333Hronos 13 февраля 2011 04:04
Если браузер тормозит, то до удобства пользования дело не доходит, у меня на старом компе 256мб озу, и опера на нем работает в разы быстрее чем остальные браузеры..
п.с. Кстати, как по мне, она удобна, и даже очень! Если ее настроить, то она ну прям разве что мысли не читает, какая удобная, притом без нагромождения доп. панелями.

А сейчас о тормозах:
1.Бесспорный их лидер конечно же интернет експлорер (ie), потребляет туеву кучу памяти, и при этом тормозит как тварь.


2. Мозила 4 бета, потребляет еще больше памяти (съедает почти всю), тормозит так-же как и ie, неуклюж, и неповоротлив.
3. Мозила 3.6, потребляет чуть меньше памяти чем 4-ая версия, практически не тормозит если не открывать больше 2х-3х вкладок то им практически можно пользоваться. Зато как плюс очень функционален...
4. Chrome, по скорости работы аналогичен Firefox 3.6, ну может чуть побыстрее... Опять же хороший аперит на озу (в среднем не больше 3х-4х вкладок, иначе тормоза), не очень гибок в настройки (но базу имеет), как плюс можно отнести быстрый запуск с нуля.


5. SRWare Iron, в его отличия можно отнести отключенные шпион-модули присутствующие в chrome (мониторинг всего сделанного с последующей отправкой на север google), а как следствие более быструю работу по сравнению с chrome, работает он порядочно быстрее я бы сказал, потребление озу чуть меньше (тоже около 4х вкладок держит без тормозов), плюсы те-же что и у chrome (напомню это быстрый запуск и !начальная! база настроек)


6. Да, это та самая Opera 11,
В характерные отличия можно отнести:
Довольно быстро откликается на действия пользователя.
Потребляет озу намного меньше чем остальные обозреватели !даже при большом количестве открытых вкладок!
При открытии нескольких фоновых вкладок с тяжелыми сайтами и продолжении навигации по текущей (тоже не самой легкой) странице, не лагает. (фух, как-же это напрягало на chrome, firefox и iron, про ie я конечно вообще молчу, он порой и при одной не очень тяжелой вкладке умудряется т-а-а-к тормозить что мама не горюй)
Опера кстати отлично расширяется и настраивается, открытие большого кол-ва вкладок практически ее не замедлит, ну а если хочется совсем уж экстремального кол-ва вкладок, то включаем opera turbo (с ним правда на быстрых интернет соединениях страницы грузятся чуть дольше, но зато меньше весят, а как следствие меньше потребляют озу) и давай хардкорить в интернете!

Ну и последний совет, если хочется с текущей страницы пооткрывать интересуемые страницы во вкладках, затем полазить еще по другим сайтам, а уже после идти на те самые вкладки, то что бы небыло лишней нагрузки пользуйтесь расширением To-Read sites, оно выгружает из памяти выбранную вкладку и помешает ее в специальный список, из которого она позже сможет быть открыта снова! Это очень удобно!


Спасибо за внимание!

 
 
 

Veyron 13 февраля 2011 10:43
Большое спасибо.
Я сейчас пользуюсь Comodo (на Хроме).
Быстр, удобен, не тормозит, но потребляет более 1 Гб (при ~ 50 вкладках...).
Раньше было 5-6 браузеров, знал, что Лиса кушала меньше всех, а сейчас пока на эксперименты нет времени...
Спасибо за подсказку - попробую 11 Оперу.

Попробовал Оперу... 50 вкладок - 800 метров...


--------------------
GiGa EP45-UD3R; Q9400; Scythe Mugen 2 + Liquid Metall;
2 x 1GB DDR2 GoodRaM Pro PC-7200 + 2 x 2GB G.SKILL DDR2 PC-8800;
GiGa 460OC-1GI (800/1600/4000MHz);
SSD Mushkin Enhanced Callisto Deluxe 60GB (50к IOPS); 640GB WD Black + 3x1TB + 1.5TB WD Green;
Antec P182; Corsair TX650W; BenQ G2400W; Steelseries Ikari Laser;
all fans 600-700 rpm

abit Fatal1ty F-I90HD, Pentium 2160, 2 x 1GB DDR2 OCZ ATi Crossfire PC-6400,
8800GTS 512MB, Enermax NoiseTaker II 370W, Tt M9, LG 1982U
--------------------
"... старая мать новым камнем украсится, станет умней и быстрее работать..." © Нострадамус
 
 
 

opoffis 13 февраля 2011 16:33
не знаю какие тормоза вы имеете, но на хроме лично у меня проблему начинаются лишь с 20 или 30 вкладки. Кстати и на лисе 3.6 так же, там даже не от количества вкладок тормоза появляются, а от времени работы браузера, т.е жутко тормозящий браузер с 20-30 вкладками достаточно выкл и вкл, так сразу вполне хорошая скорость становится.
А теперь о хроме. У меня всего 512 мб озу ддр 1 + 1 гиг на жестком диске, так с 20 вкладками работа хорошая, стабильная и быстрая, не тормозит и не тупит.


--------------------
Моя Прелесть: Ноутбук ASUS G74, Huawei honor 6, Безлимитный 3G !
 
 
 

MAHON 13 февраля 2011 21:38
хз я и на 10 опере за 300 вкладок открывал тормозов особо неощущал а вот память да бывало через нескока дней 2 - 3 гига сьедала , 11 всёже меньше кушает почти 1 гиг , гугл с фаерфоксом хз даже с их расширениями они мало функциональны а т.к. у меня апаратного ускорения нету то и нет возможности опробовать более детально по быстродействию , у меня щас тока флеш чат очень весомо грузит проц 20-30% постоянно ... если я правильно предпологаю достаточно прикупить радеон 5*** или 6*** серии и всё станет впорядке ?


--------------------
Athlon 64 X2 3600+, 2.0@2900 MHz (10 x 290)
Zalman 9500 AM2 LED
Asus M2N32-SLI Deluxe
Patriot Memory 4096 Мб (DDR2-800)
NVIDIA GeForce 7600 GT (256 Мб)
 
 
 

ria 14 февраля 2011 12:35
Хром попробуйте. Зачетный браузер. У меня на довольно дохленькой машине нормально шевелится.
 
 
 

X-zero 14 февраля 2011 20:25
Однозначно хром меньше всех жрет ресурсов.
 
 
 
Добавление комментария
Ваше имя
Ваш Email
Код Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить код
Введите код