Наверх
Меню
Новости
Статьи
twitter
Software
5 мая 2008
5543
  Причина нападок на Windows Vista  
 
Когда видишь в сети бесконечные статьи о Vista критической направленности, мне это мне напоминает действия школьников младших классов. Они стараются выглядеть умнее, чем кажутся. Да икогда они видят, что кто-то дразнит другого ребенка, то они с гордостью присоединяются. Они так поступают потому, что думают, что их комментарий каким-то образом окажется уникальным и поднимет авторитет в глазах других детей. В действительности, это всего лишь показывает их собственную глупость и наличие комплексов.

К сожалению, подобное происходит не только в начальной школе, но и в СМИ. Кто-то вдруг сказал, что тот или иной предмет является плохим, и все вторят тому первому. По этой причине многие чувствую свою вину и даже начинают заниматься самобичеванием, как, например, Стив Баллмер (Steve Ballmer), сказавший, что Vista - "незавершенная работа". Хотелось бы уделить пару минут тому, чтобы показать всю лживость этой ситуации и то, как некоторые конкуренты Microsoft используют данную ситуацию.

Итак, давайте начнем с проблемы с "производительностью", к которой все так любят придираться в Vista. Перед тем, как я объясню некоторые абсолютно здравые вещи, давайте сначала взглянем на историю развития и стратегию развертывания ОС от Apple. Я хочу вас спросить, сколько вы знаете пользователей Apple, у которых есть Mac трехлетней давности с установленным Leopard? Оглушительная тишина. Все Mac OS в течение своего жизненного цикла были зависимы от аппаратного обеспечения. Другими словами, по большей части, вы купили новый ПК, чтобы получить новую Mac OS. Очевидно, что ОС за последние примерно 5 лет изменилась и еще радикальней изменилась, когда Apple перешла на процессоры Intel. Но этот вопрос все равно стоит. Mac OS никогда не разрабатывались с учетом обратной совместимости в аппаратном смысле. Почему? Все просто - Apple производитель аппаратного обеспечения, а не только программного. Apple получает 50% своей прибыли от аппаратного обеспечения. То, что вы бы могли обновить ваш старый компьютер до новой ОС - противоречит их интересам. Они хотят, чтобы вы купили новый компьютер их бренда. Это развязывает им руки, так как это позволяет компании разрабатывать ОС, которая сможет использовать все преимущества новейшего аппаратного обеспечения и создавать более продвинутые пользовательские интерфейсы, так как им нет необходимости волноваться о старом и слабом аппаратном обеспечении, которое не сможет работать с новой ОС.

Итак, я снова вас спрашиваю. Сколько пользователей Mac хотели установить Leopard на Mac трехлетней давности, и если это им удалось, то сколько из них жаловались на проблемы с производительностью? Они не жалуются, так как знают, что она будет ужасной. Вот еще одно преимущество стратегии Apple, так как конечные пользователи компании к этому привыкли. Они не ожидают, что смогут запустить самую последнюю версию ОС на старом компьютере. Итак, противники Microsoft все время заявляют, что у компании нет "бросающегося в глаза" интерфейса. У Windows нет того wow-фактора, которым наслаждаются пользователи Apple.

Что же делает Microsoft? Они говорят "ну, должно быть на рынке на это есть спрос и мы его удовлетворим". И они его удовлетворили, Aero просто фантастичен. Ой, подождите, на моем старом компьютере Aero вызывает торможение системы или Aero не хочет работать на моей старой видеокарте. По этой причине Vista - полная ерунда. Конечные пользователи Windows привыкли к тому, что у них есть возможность установить новую ОС на старое железо и когда они не могут запустить элементы новой ОС у себя на старом компьютере или последние вызывают торможение системы, пользователи начинают сходить с ума.

Почему? Очевидно, что если вы хотите работать в самой новой ОС и использовать все ее ключевые функции, то вам нужен компьютер, который сможет все это обеспечить, правильно? Это кажется довольно очевидным, однако, люди часто явно этого не понимают. Или как насчет того факта, что Direct X 10 не показывает такое же быстродействие, как Direct X 9? Может быть, это происходит потому, что разработчики игр оптимизировали свой код под один движок и эти трюки оптимизации не работают в новой версии движка? И вы знаете, конечные пользователи этого не понимают, хотя это элементарные вещи. Что абсолютно непонятно, так это то, что Apple и многие блоггеры, будут пользуются этим для возбуждения ненависти к качественному продукту.

Итак, давайте обсудим продукты Apple. Это, наверно, меня больше всего во всем этом разочаровывает. Каждый раз, когда Apple выпускает новую версию своего продукта, многие о ней нежно отзываются как о бета-версии. Серьезно, даже сам Пол Тарротт (Paul Thurrott) когда-то сказал о новой версии iTunes 7: "Во-первых, первая версия iTunes 7 в действительности является первой публичной бета-версией. В течение нескольких следующих дней она будет обновляться. И все эти проблемы, о которых сообщают пользователи, исчезнут". Это ли не самая лицемерная вещь, которую вы когда-либо слышали? Вы представляете себе, какое было бы возмущение, если бы Microsoft выпустила такое приложение? Вы думаете, отзывы о этом продукте были бы такие же нежные? И большинством пользователей Apple это воспринимается как нормальная ситуация. И те же люди порицают Vista за проблемы ее аппаратной совместимости, вызванные, как правило, плохой поддержкой драйверов от сторонних производителей.

Удивляет поведение Apple в своей рекламе, в частности "I'm a PC". Моя любознательность вынудила меня узнать, о каких именно "ложных заявлениях" ведется речь в рекламе. Итак, давайте поговорим об аппаратной совместимости, одной из последних реклам, в которой до ужаса много "ложных заявлений". Если вкратце говорить о сути рекламы, то там сказано "Все эти проблемы с ПК - не ваша вина". И это, что достаточно удивительно для Apple, достаточно правдивое заявление. После чего в рекламе рассказывается о том, что Mac такой классный, потому что все его аппаратное обеспечение сделано Apple и поэтому у Mac нет проблем с аппаратной совместимостью. Во-первых, во время моего недолгого опыта работы с Leopard я имел ужасные проблемы совместимости с принтерами, особенно со старыми принтерами, которые в Vista, кстати говоря, прекрасно работали, когда я на консультативной работе настраивал оборудование в офисах клиентов. Итак, проблем с совместимостью меньше просто потому, как заявляет реклама, что большую часть аппаратного обеспечения делает Apple. Как по мне, это ужасно. Существование множества партнеров, которые делают периферию для вас, создает гораздо большее количество вариантов, а также понижает цены, в чем состоит красота конкуренции. Это одна из причин, почему стоимость владения Mac так высока. После чего реклама заканчивается тем, что ПК обвиняет во всех своих проблемах Mac. Эта часть особенно бессмысленна, но я думаю, что это просто неплохая маркетинговая уловка. И знаете, что меня действительно беспокоит? Почему не все члены сообщества разработчиков ПО с открытыми исходными кодами бьют тревогу о Apple? OS X основана на Open BSD, которая является проектом с открытыми исходными кодами. Apple продолжает скрывать исходные коды ОС, хотя по лицензии он бесплатен (публикует, только с серьезным опозданием - прим. перев.)? И снова повсюду фальшь. Я мог бы продолжать, и продолжать, но оно того не стоит.

Еще одним больным местом является то, что многие технические авторы любят издеваться над Vista из-за потерянных ею функций. Это, как не горько мне это признавать, вина Microsoft в том, что она осмелилась говорить всем, что она намерена реализовать в своей следующей ОС, начиная с первых дней жизни Longhorn, еще со сборок 4000-ой серии (в этом минус утечек закрытых тестовых сборок ОС). Пожалуйста, вернитесь и почитайте, что Microsoft удалила из ОС. Те "функции" никогда не были реализованы. Фактически, функция никогда не является полностью реализованной, пока продукт не достигнет стадии RC. Чтобы сделать отличный продукт, вам всегда необходимо стремится к невозможному, а потом вернуться на Землю, так как вы должны сделать монолитный продукт за реальное время. Microsoft была вынуждена поступить с Vista таким же образом, фактически выкинув весь код 4000-ой серии сборок и начав сначала. Такие вещи, как WinFS и другие функции, за которые я готов был умереть, так и не дошли до финальной стадии разработки продукта. Был ли я разочарован? Конечно. Делает ли это Vista менее достойной внимания ОС? Ничуть.

И вот здесь кроется основная проблема. Все сравнивают Vista с тем, чем она должна была стать, и это не совсем отвечает их ожиданиям. Поэтому многие впадают в бешенство. Они пытаются заставить пользователей XP на старых компьютерах перейти на Linux или Mac OS X, или требуют, чтобы жизненный цикл XP был продлен, так как они не получили того, что хотели. Люди, давайте будем реалистами. Кто-то помнит какой была Windows XP, когда вышла? Она не была настолько совместимой или стабильной, какой на момент релиза была Vista, а релиз SP1 сделал Vista еще более стабильной и производительной.

Итак, детишки, перестаньте злится и завидовать. Перестаньте бросаться на Vista лишь потому, что все так делают. Это стабильная и надежная ОС, которая сделала огромный шаг в направлении, в котором Windows уже давно должна была двигаться. Перестаньте играть на невежестве среднестатистического пользователя, говоря ему неправду. Заканчивайте эти бессмысленные потуги продлить жизнь Windows XP. Быть диссидентом - это вовсе не тоже самое, что быть героем. Просто это делает вас слепым орудием труда конкурентов Microsoft.


  Источник: thevista.ru
 



Поделиться с друзьями:


Другие новости по теме
 
Вы не авторизованный пользователь. Чтобы воспользоваться всеми возможностями сайта, зарегистрируйтесь.
 

Комментарии

sash 5 мая 2008 19:53
Aero не просто фантастичен, более того он фантастически бесполезен и некчемен. У меня два 22" монитора и для работы у меня открыто много разных окон, вкупе с Aero это все превращается в кашу и непонять где что. Еще странно что на Vista с ее 4Гб дистрибутивом приходится доустанавливать какие то драйвера, хотя таже Linux Ubuntu распознала и установила драва даже для заповедной вебкамеры моего ноутбука, хотя эта платформа мало поддерживается со стороны производителей, в отличии от Windows. C MacOs все понятно - там ограниченное количество стандартного оборудования.
И плюс ко всему когда предлагают заплатить 12 000 за виндовс ультимэйт и бесплатно заказать линукс-убунту непонятно почему виндовс так дорог. Возможности этих ОС практический сравнялись, единственное почему Виндовс еще так популярен это изза большого колличества оригенальных програм.
И если дяди из микрософта проплачивают произвадителям софта, чтобы те не партировали его на линукс, проплачивают вот такие вот статьи, то это совсем не значит что после этого Виста кому то больше станет нужна. И не надо никого пристыжать.
 
 
 

Xamilion 5 мая 2008 19:59
после 3Д рабочего стола в линюхе, понимаешь что Aero 2Д(3Д) не какого толку, и упрощения процеса нет вобще. в отличее от 3Д стола линюха :)
да и тас спец эфекты можно будет добавить в отличии от Aero где все эфекты жестко привяаны.(я не видел еще дополнений)

да и поиграм если судить в хп требует гдето в два раза меньше памяти требуют.
(причем это пишут имено в требований игр)

и это статья заказная :)
 
 
 

nnnn 5 мая 2008 20:14
sash, Xamilion +1
разве что DX10...красиво[/left]
 
 
 

sash 5 мая 2008 20:39
вобще формат OpenGL более низкоуровнвый, что позволяет на нем воротить такие эффекты, которых не только в директ икс нет которые совсем в замыслах еще. С этим наверно и связана попытка не поддерживать его в своих продуктах. В связи с какимито перепалками в стане компаний разработиков этого формата, он остается не такой развитый.

Еще кое что про OpenGL . Знаете чем отличается ваша видео карта от видео карты для мощнейших CAD вычеслений примерно за 100 000 рублей? Все дело всеголиш в апаратной прошивке модели и особой, профессиональной версии драйверов, работающих только на этой прошивке. Все. Никаких аппаратных улучшений нет. Можно представить себе недооцененность этого формата?
 
 
 

boroda3 5 мая 2008 21:41
Не статья, а сплошные брызги слюней от апологета некрософта.

по большей части, вы купили новый ПК, чтобы получить новую Mac OS

Бредятина. Сама по себе ось никому и даром не нужна. Когда берут мак, то берут платформу под конкретный софт.

iTunes 7 в действительности является первой публичной бета-версией. ... Вы представляете себе, какое было бы возмущение, если бы Microsoft выпустила такое приложение?

Все были бы только рады, поскольку сейчас то, что некрософт выдает за готовый продукт, с трудом на альфу тянет - и только после второго-третьего сервиспака начинает походить на рабочий продукт.


--------------------
Asus M4A78Pro / Phenom X4 955@3.4Ггц + Scithe Mugen-2 / 2x Kingston 2G CL5 PC6400 / AMD HD6850 / 2x WD1003FBYX / Corsair TX650W
 
 
 

посетитель 6 мая 2008 00:05
Единственное, за что windows держится и что сдерживает распространение Linux - это игры и несколько незаменимых монстров(photoshop например)
 
 
 

Xamilion 6 мая 2008 00:39
Цитата: посетитель
Единственное, за что windows держится и что сдерживает распространение Linux - это игры и несколько незаменимых монстров(photoshop например)

не только :)
вопервых у windows одина плюс допалнения, а Linux много разных, и чтоб на чемто остановися нужно как минимум 3-5 попробывать :)

во вторых у windows есть хелп русский и полная локализация (может кое где и есть глюки но минимум)
а вот Linux полностью лаколизованым я сильно и не видел (Мадривер который я юзал и всем по каксимум локализован но не все и есть еще но в ней) ну и хелпа талкового нет :)
да и приложения когда ставить в Linux по хитрому надо :) а не так как винде. нажал setup и все указл может какие параметры и все.

ну и втретих все привыкли к винде :)

но если сделать чтоб игры шли на Linux и приэтом шустрее чем винде :) то боюсь винде не долго жить :) (наверное процентов эток 30-60% в основном комп нужен для игр)
 
 
 

Shailim 6 мая 2008 00:47
Я ещё не видел человека(кроме Билла), который бы сказал чем Vista лудше ХР. И как показала практика на ДХ9 делаются игры, а в Висте просто дают включить то что, не дают в ХР. Ярчайший пример Crysis. Игра с самой мощной графикой на ПК сделана на ДХ9 Torrents:( Так что я думаю в остальных играх с поддержкой ДХ10 либо тоже бред, либо это можно было сделать на ДХ9:)

Статья написана по принципу: "вы(люди, которые понимают в компьютере больше чем ярлык Мой Компьютер, и умеющие конструктивно взглянуть на факты) не понимаете как вам будет хорошо от покупки Vista, либо установки^), а вот я(автор статьи) и маркетинговый отдел майкрософта понимаем:)))"

Аргументы, которые чаще всего я встречал среди рядовых пользователей в пользу Vista: Она красивее; У неё есть dx10(притом что у владельца видеокарта не поддерживающая dx10).

Плохо то что мало людей понимает что из себя представляет Vista, и чем она отличается от ХР. Незнанием или не желанием знать, успешно пользуется Майкрософт - меняет обёртку, добавляет пару ингридиентов и выдаёт за совершенно новый продукт, выставляя при этом огромные цены за это:( В мире автомобилей это называется "Рестайлинг" - небольшие внешние изменения, и добавление нескольких функций. Только в автомобильном мире цена от рестайлинга не увеличивается на сотню(две) процентов.

sash,
Цитата: sash
Еще кое что про OpenGL . Знаете чем отличается ваша видео карта от видео карты для мощнейших CAD вычеслений примерно за 100 000 рублей? Все дело всеголиш в апаратной прошивке модели и особой, профессиональной версии драйверов, работающих только на этой прошивке. Все. Никаких аппаратных улучшений нет. Можно представить себе недооцененность этого формата?


Ты прав:))) Эти профессиональные карты такой развод:))) Пару лет назад Создатель Рива Тюнера програмным методом превращал 6800GT в профессиональную видеокарту стоимостью под 30000р., при её стоимости 12000р:))) Такие вот профессиональные видеокарты:)


--------------------
Phenom 2 X3 705E разблокировал 4ое ядро, периодически разгоняю проц для игры в ГТА 4, 8800gt@(700\1800\2100), 2Gb Ram and Win 7
 
 
 

enky 6 мая 2008 02:04
Xamilion,
Полностью с тобой согласен
 
 
 

Aazmandus 6 мая 2008 02:41
Интересная статья, полезно знать разные точки зрения. Плохого уже начитался.
 
 
 

Parker 6 мая 2008 04:53
Xamilion,
Да по мандриве куча всякой инфы на русском и самоучителей в .pdf до и более~500 страниц! книги ТРИ точно видел от разных авторов!
 
 
 

boroda3 6 мая 2008 07:59
Цитата: Xamilion
вопервых у windows одна плюс допалнения, а Linux много разных, и чтоб на чемто остановися нужно как минимум 3-5 попробывать

Неверно. Виндов тоже много - 98/2к/ХР/Vista, и каждая в нескольких вариантах (Home/Basic/Pro/Enterprice/Corporative) и локализациях, причем часто апдейты одной не подходят к другой. Просто ты уже примерно знаешь, кто из них ху. Не знал бы - точно так же тыкался.
Во-вторых, разные ветки линуха не так уж сильно отличаются - они все же на одном ядре собраны, в отличие от винды. Разница в основном в комплектации и в используемой оболочке - в отличие от виндового бессменного эксплорера, в линухе несколько очень разных (KDE, GNOME, Xfce...) - можешь выбрать тот, который тебе больше нравится, но система при этом останется той же самой.

Цитата: Xamilion
Linux полностью лаколизованым я сильно и не видел ну и хелпа талкового нет

Смотри [K]Ubuntu. Нормально локализован. Да и Alt Linux тоже.
А насчет хелпа - в линухе он намного более подробный и развесистый, хотя и крайне непривычный по сравнению с виндами. Просто им надо научиться пользоваться. Волшебное слово man - и ваши волосы будут мягкие и пушистые :)
А то, чего не man, обычно подробно описано в исходниках - но это касается очень специфических вещей, не нужных обычному юзеру.
Ну а если не хочешь читать маны - читай книжки, их дофига, разной степени подробности и охвата (к примеру, у меня прямо на харде 32 штуки, стянутые с инета).

Цитата: Xamilion
приложения когда ставить в Linux по хитрому надо

А чего там хитрого? apt-get - и все. Если все настроено, само найдет (в том числе и по инету) и установит. Если найдет версию новее - так же само автоматически и корректно (!) обновит. Готовый пакет в линухе ничем не хуже инсталляшки в винде.
Сложности только тогда, когда софт раздается не в готовых пакетах, а в исходниках - тогда да, его надо еще корректно скомпилировать. Но и в винде в таком случае будет не проще - только в комплекте винды еще и отсутствует компилер.

Цитата: Xamilion
все привыкли к винде

Вот это самое важное. Что еще хуже - винда уже стала стандартом де-факто, софт пишется в основном под нее и документы тоже в подвиндовых форматах.
Если актуальные версии софта еще могут при нужде быть портированы под линух, то старый софт, который еще используется, но уже не поддерживается, перетащить под другую ось почти невозможно - а наработано уже ой как много.


--------------------
Asus M4A78Pro / Phenom X4 955@3.4Ггц + Scithe Mugen-2 / 2x Kingston 2G CL5 PC6400 / AMD HD6850 / 2x WD1003FBYX / Corsair TX650W
 
 
 

Xamilion 6 мая 2008 08:45
Цитата: boroda3
Неверно. Виндов тоже много - 98/2к/ХР/Vista, и каждая в нескольких вариантах (Home/Basic/Pro/Enterprice/Corporative)

ну тут ты не верно сравниваешь :) 98/2к/ХР/Vista это разные операционки разно периода времени. ты возьми что было с люнихе когда была винда 95, там рядовому пользователю было сложно работать.
а (Home/Basic/Pro/Enterprice/Corporative) это дополнения. тоесть расширяющие функционал. ну и еще лицензии.
а что мне в люнихе нравится это что ты можешь варьировать что тебе надо, а чего тебе не надо. тоесть сделать Home и поставить коечто от Pro или чтото от Server, грубо говоря :)

Цитата: boroda3
Смотри [K]Ubuntu. Нормально локализован. Да и Alt Linux тоже.

Alt Linux - не видел не скажу насчет локализации. [K]Ubuntu смотрел :) там не все локализовано :) по -- help не всегда на русском.
я вобще учусь на системах. убивая их (за частую сами померают) и потом пытаюсь восстановить :), чтоб понять что и куда.
но когда переходишь в консоль линюха то там проблемы та как за частую по --help не по русски. там или включить надо бывает если есть возможность.а вобще надо чтоб самогого начала была имено локализована на русском. тоесть все что связано с английским удалено, если это локализовано.
Цитата: boroda3
А чего там хитрого? apt-get - и все. Если все настроено, само найдет (в том числе и по инету) и установит.

пробывал я этот apt-get у меня после обновления Х-си грузятся но на мышку и клавы не реагирует ток по alt+F1 в консоль заходит :)
как выяснил там обновления одно надо поставить. которое не поставилось по умолчанию :) (короче глюк)
ну исходники это другая проблема.

 
 
 

SerGe007 6 мая 2008 17:47
подведу итоги. первый абзац как нельзя точно описывает все ваши коментарии. эффект топлы.
 
 
 

FlamingWind 6 мая 2008 17:47
Кто перечислит, хотя бы с десяток, реально полезных нововведений в висте, которых нет в XP начиная с SP2? Даже исправлюсь... хотя бы ОДНО (не считая маркетингового DX 10)?

Единственное существенное изменение - интерфейс, но:
а) Он красив, но ужасно не удобен. Когда для всплытия окна нужно некоторое время (как в Aero) через дня 2 работы начинает сильно раздражать.
б) При желании, можно интерфейс XP легко превратить в интерфейс сильно похожий на висту :-).

А насчет мощности ПК - БРЕД! У меня Core 2 Duo и 2,5 гига ОЗУ, но я лучше отдам метров 300 ОЗУ под XP, чем весь гиг на висту.
Разница в производительности того же фотошопа на больших картинках - колосальная!

Вообщем, статья полный бред и пиар.

И глупо сравнивать эволюцию XP и висты. Мелкософты всегда кичатся на своих конференциях, мол у нас все продукты чередуются "революционными" (где много новых фич) и "эволюционными" (где эти новые фичи доведены до ума) версиями.

95 винда - "революция", 98 - очевидно "эволюция" (хотя достаточно слабенькая). 2000 винда после 98 для пользователя на рабочей станции была действительно "революционной"! XP же исправила многие косяки 2000 (скорость работы, интерфейс) и стала качественной "эволюционной". От висты же ждали революции (WinFS и т.п. фичи), а получили - жалкий и никому не нужный выкидышь, который даже существенно не эволюционировал.

Перед разработчиками висты ни раз ставили сроки выхода, которые они с успехом проваливали. На мой взгляд, дядям из топ-менеджеров мелкософта это надоело и они поставили ультиматум, мол к такому-та ноября (если я не ошибаюсь) давайте систему... Девелоперы взяли, немного подшаманили XP SP2 и выдали за... висту :-). А истинные "вкусности" так и пыляться в виде наработок на их файловых архивах.

Чтож, ждемс Windows 7, которая, надеюсь, все же будет революционной.
 
 
 

boroda3 6 мая 2008 21:33
Цитата: FlamingWind
2000 винда после 98 для пользователя на рабочей станции была действительно "революционной"

Не так. "Революционной" была NT4 Workstation, а 2000 (в девичестве NT5.0) - это доработка NT4. С остальным согласен.


--------------------
Asus M4A78Pro / Phenom X4 955@3.4Ггц + Scithe Mugen-2 / 2x Kingston 2G CL5 PC6400 / AMD HD6850 / 2x WD1003FBYX / Corsair TX650W
 
 
 

Andrey 7 мая 2008 11:58
Давайте сравним статью и комментарии ...
В статье пытаются сравнивать Vista и MacOS, а комментарии в основном посвящены Linux. Зачем, как говорится, путать "попу с пальцем"?

Лично я считаю, что Vista нашла своих ценителей, которые хотят красивостей при минимуме затрат. Они сами ничего не настраивают и, часто, даже не устанавливают. А на наcтроенной Viste (правда после немалого шаманства) работать вполне можно. А если еще и комп немерянной производительности и кучей оперативки, то можно и с Aero мириться. Да, если честно, и некоторые вещи при таком раскладе действительно быстрее работают, чем на том же железе с XP.

Но если Билл не откроет в ближайшей перспективе исходники Windows полностью (а получать будет деньги с сервиса, продаже лицензий для предприятий и пр.), то Linux через пару лет устойчиво станет основной осью. По крайней мере, темпы прогресса Linux на порядок быстрее, чем Windows, а функциональность уже сейчас вполне сравнима.

P.S. Статья, конечно, предвзятая ... Автор не на ту аудиторию нацелился ... ;)
 
 
 

FlamingWind 7 мая 2008 13:14
Цитата: Andrey
В статье пытаются сравнивать Vista и MacOS, а комментарии в основном посвящены Linux.


Лично я сравнивал Висту с XP, что, ИМХО логично.

Цитата: Andrey
Да, если честно, и некоторые вещи при таком раскладе действительно быстрее работают, чем на том же железе с XP.


Какие? Конкретно?
 
 
 

sem117 8 мая 2008 07:54
Да есть такие программы, не надо забывать что Майкрософт затачивает свои продукты под Интел. Соответственно и вывод. У меня были разные мамки и разные производители. У каждой свои заморочки и всем извесный синий экран смерти. Да есть проблемы у Виндовс, как и у производителей мамок. Которые упорно не догоняют того что надо делать. Эта проблема вообще как то обхотится стороной, хотя она есть и никуда не делась. В заключении хочу отметить что Виста отлично работает на мощьных машинах, типа core 2 quad и чипсетом 48 логики с памятью в 4 Гб и HDD в 1 Тб. Тут она чувствует себя отлично. А по программе которая работает бестрее, да тот же CRYSIS :)
 
 
 

Shailim 11 мая 2008 03:58
sem117,
Цитата: sem117
А по программе которая работает бестрее, да тот же CRYSIS :)

Вы не правы, т. к. в ХР CRYSIS работает на 10 - 20% быстрее, и не только CRYSIS, но и большинство других игр.[center]
Цитата: sem117
Виста отлично работает на мощьных машинах, типа core 2 quad и чипсетом 48 логики с памятью в 4 Гб и HDD в 1 Тб

Интересно?) А как подобные системы работают под ХР:)))

Мы ведь пишем здесь о том что Vista не имеет приемуществ перед ХР, не потому что просто не хотим переходить на новую систему, а потому что Vista это совершенно негодный продукт, для замены ХР. И это доказано многими тестами, аналитическими статьями, личным опытом наконец.
Мы все недоумеваем за что же нам надо переплачивать эти 200 долларов? Ведь нету ниодного плюса в Висте, кроме фальшивого(насегодняшний день) DX10, падения производительности(в сравнение с ХР) в играх и приложениях, и пиара со стороны майкрософта.
Никто из тех кто защищает Висту так и не привёл веские аргументы в её пользу?(


--------------------
Phenom 2 X3 705E разблокировал 4ое ядро, периодически разгоняю проц для игры в ГТА 4, 8800gt@(700\1800\2100), 2Gb Ram and Win 7
 
 
 

Коммунар 11 мая 2008 15:13
Могли бы в xp sp3 добавить новый алгоритм копирования файлов, улучшили бы защиту, немного добавили бы свободы в редактировании интерфейса (т. е. где хочешь в проводнике свои кнопи поставить там и ставишь:-) типа как в браузере opera). оптимизировали к многоядерным системам, и так вообще круто было бы, а эффекты - по сути никому не нужны. Во всяком случае кто компьютер использует для работы, А не для выпендривания перед друзьями. (У меня друг xp обвесил кучей всего - комп тормозит, но считает себя крутым, что типа лучше смотрится, у меня ничего нет лушнего - летает и мне пофиг как что у меня выглядит, т. к. главное производительность). Минус висты в том что там эффектов понавесили, хоть их и отключить можно, но еще и проводник испортили, как браузер почти сделали.
 
 
 

маковод 17 июня 2008 18:25
"Сколько пользователей Mac хотели установить Leopard на Mac трехлетней давности, и если это им удалось, то сколько из них жаловались на проблемы с производительностью? Они не жалуются, так как знают, что она будет ужасной. Вот еще одно преимущество стратегии Apple, так как конечные пользователи компании к этому привыкли. Они не ожидают, что смогут запустить самую последнюю версию ОС на старом компьютере."

Чушь какая. У меня стоит Лео на G4/2x1ghz выпуска 2002 года и замечательно бегает.
 
 
 

Дмитрий 27 мая 2009 17:39
Цитата: Andrey
Да, если честно, и некоторые вещи при таком раскладе действительно быстрее работают, чем на том же железе с XP.

Это абсолютно точно, подтверждаю.
 
 
 
Добавление комментария
Ваше имя
Ваш Email
Код Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить код
Введите код